规则问题

    去上海出差。高铁。一等座的票。车厢里比较空。车开之后，开始送些零食和饮料。列车员请每个人出示车票，验票后无偿赠送。与我隔一走道坐着一对老夫人，她们实在是衣着得体。她们是两位美丽奶奶。
    这两位美丽奶奶出示的车票是二等座。列车员对她们说，她们的座位在后面的二等车厢。她们说：这里有那么多空座位，为什么不让她们坐？
列车员解释，说：如果要坐在这里，就要补差价。差价大约在四百多元。
    美丽奶奶拒绝补差价：我们坐在这里没有妨碍任何人。
    列车员没辙，推车走开。片刻，来了一位显然是更高级别的工作人员，估计是列车长之类的，她来到这二位美丽奶奶面前，然后礼貌地请美丽奶奶出示车票，接着彬彬有礼地告知：这里不好坐的啦。美丽奶奶不肯走。重复之前的理由。
    这时，我身边的一位上海男人突然发力，用上海普通话一通抢白，大致意思说：一等座二等座差着四百多块，要是都这么随便坐，谁要多花四百多？
见有人反对，列车长有了“执法基础”。美丽奶奶收拾东西离开。
    大约十分钟不到的时间吧，我吃完东西，把垃圾丢到垃圾箱，回到车厢，竟然发现那美丽奶奶已经又回到一等座，而且气定神闲。
    我身边的上海男人一路愤愤不平。
    这件事情，让我后来想了很多。
    第一是关于公平——美丽奶奶拿二等票坐在一等座上，损害了谁呢？
    损害了列车员的利益吗？没有。她们坐在哪里，跟列车员的收入奖金没多大关系。
    损害了其他乘客吗？似乎也没有，一等车厢本来就有很多空座位。但为什么上海男人会愤恨呢？因为他感觉到不公平。如果二等车票也可以坐一等座位，那么他为什么要多花400多元呢？
    第二是关于规则。很多时候，有些无视规则的人确实能占到便宜。
    第三是我们的态度。我们知道有人无视规则并且占了便宜，是像上海男人那样义愤填膺吗？假如每一个一等车厢里的人都像上海男人那样，那么列车长可能执法力度就会大一些。但假如多数人都无所谓，那么最后的结果就会是上海男人花了一等座的钱但一路在生气，而美丽奶奶则高高兴兴占了便宜并且根本无视上海男人的愤怒……